Осия 11:1-11 и/или Екклесиаст 1:2, 12-14, 2:18-23
О чем это: Это довольно разные тексты, и нужно проявить изобретательность, чтобы прочитать их вместе. Текст Осии - это душераздирающий отрывок, рассказанный с точки зрения Бога как родителя и Израиля как ребенка. Однако Израиль был непослушным ребенком (в тексте), и перед Богом встал вопрос, как обращаться с нацией. Настоящий пафос пронизывает этот отрывок, поскольку борьба родителей отображается в божественном сознании, а поведение нации отливается по образцу заблуждений ребенка. В то же время Екклесиаст представляет собой швейцарский сырный текст, в котором отсутствуют большие куски в отрывке, который мы имеем для чтения. Из 40 стихов между 1:2 и 2:23 только 10 попадают в лекционное чтение, а это означает, что 3/4 отрывка пропущены. То, что осталось, является своего рода констатацией тезиса для книги - криком в пустоту жизни, подчеркивающим бессмысленность большей части человеческого труда и безопасность, которую можно найти в консультации с мудростью. В обоих случаях читатель отсылается к Богу (или аспекту божественного, во всяком случае), но в остальном эти тексты не имеют много общего друг с другом.
О чем это на самом деле: Тексты Екклесиаста и Осии, в конечном счете, посвящены поиску Бога как своего рода поддержки жизни. Екклесиаст указывает читателю на мудрость, аспект Бога, в то время как Осия представляет отношения между Богом и человеком в более семейных терминах. Но в обоих случаях мы должны признать Бога источником наших бед.
Текст Екклесиаста, конечно же, является частью традиции Мудрости, и поэтому он использует определенные тропы. Традиция Мудрости представляет свое одноименное существо божественным, хотя и не совсем Богом. Мудрость часто персонифицируется как женщина, и те, кто ищет ее, могут делать это в повседневных событиях и местах. Мудрость одновременно скрыта и открыта - неуловимая, но ожидающая у городских ворот - в различных текстах мудрости. Более поздние философские и богословские рассуждения понимали мудрость - Софию по-гречески - как аспект Бога. Как эманация, ипостась и т. д., Мудрость понималась как причастная к божественному, но не обязательно тождественная с божественным. В тексте Осии Бог является родителем, но это понимается как метафора: Бог есть Бог, и понимание Бога как родителя помогает нам понять Бога. Но здесь, у Екклесиаста и в других местах традиции Мудрости, не совсем ясно, является ли Мудрость метафорой или особым способом видения, переживания и понимания Бога.
О чем это не: Лекционарий пропускает вступительное стихотворение книги, стихи 2-11, что очень плохо. Это прекрасный гимн знаниям и мудрости, а также крайней неэффективности мудрости для удовлетворения человеческого любопытства. Этот раздел (и книга в целом) представлен как работа учителя/проповедника (qoheleth на иврите, что означает тот, кто ведет собрание). У этого Кохелета есть царские атрибуты (ст. 12), что укрепляет обычную связь традиции Мудрости с Соломоном. Но традиция Мудрости простирается на более широкие временные рамки, особенно позднее, чем времена Соломона. Тем не менее, тщеславие книги мощное, привлекающее читателя: усталый и мудрый монарх, размышляющий о жизненном понимании.
Maybe You Should Think About: Эти две модели божественного отношения к миру – родительская забота и застенчивая Мудрость – всего лишь две из десятков описанных в еврейской Библии. Что объясняет распространение аналогий и метафор в наших попытках понять Бога? Является ли это недостатком воображения, недостатком более технического богословского и философского языка, реверансом в прошлое рассказывания историй или чем-то большим? Делает ли разговор о Боге через метафорические линзы что-то, чего не может сделать разговор о Боге в противном случае?
Колоссянам 3:1-11
О чем идет речь: Если приведенный выше текст Осии размышляет о Божьем суде над человеческим грехом, то этот отрывок из Послания к Колоссянам обещает это. Это очень стандартный назидательный отрывок; отрывки, подобные этому, являются значительной частью причины, по которой многие ученые считают, что Павел действительно написал Послание к Колоссянам. Это звучит очень похоже на Пола. Автор излагает причину, по которой мы должны вести святую жизнь, а затем разъясняет, как эта жизнь выглядит. Это не совсем классический «список пороков», в котором перечислены все обычные черты неевреев, но он близок; Павел указывает на все признаки земного существования, которые мы должны стараться «предать смерти».
О чем это на самом деле: Великий библеист Кристер Стендаль рекомендовал читать Павла, видя, с чего он начинается, видя, где он заканчивается, а затем обращая внимание на то, как он туда попадает., и спрашивая, что, по его мнению, он сказал. Интересно отметить, что в конце этой части, в стихе 11, Павел (если это действительно Павел; я не уверен) заканчивает чтением строки, знакомой читателям Послания к Галатам. Здесь сказано: «…нет уже грека и иудея, обрезания и необрезания, варвара, скифа, раба и свободного, но все и во всем Христе!» Эти слова отличаются от слов в Послании к Галатам 3:28, но все же в них можно распознать ту же основную структуру, и многие ученые считают, что это было обычным изречением или символом веры в церквях Павла, и что Павел цитирует его здесь и в Послании к Галатам, потому что он знает, что его читатели узнают об этом. Если это символ веры, предназначенный для произнесения при крещении, то, возможно, Павел говорит о метанойе - покаянии и возвращении, которое должно сопровождать крещение. Это помогло бы понять список пороков, от которых следует отказаться ранее в отрывке, и послужило бы напоминанием его читателям об их собственном крещении и изменении, которое они должны были сделать в тот момент.
О чем речь не идет: Интересно отметить связь между верой и практикой в мысли Павла. Сегодня мы понимаем, что христианство в значительной степени связано с верой - быть христианином определяется верой в определенные вещи. Но для Павла практика - то, что вы делаете - часто затмевала веру как главный показатель христианской идентичности. Здесь Павел (опять же, если это Павел) побуждает читателя задуматься о небесном и отложить в сторону земное. Но основная часть того, что следует за этим, - это запреты на определенное поведение. Конечно, есть места, где Павел делает акцент на вере, но поразительно, как часто он останавливается на действиях как на главном маркере христианской идентичности.
Maybe You Should Think About: Павел часто перечисляет «списки пороков», списки плохого поведения, которые, как он знает, неевреи и, следовательно, неевреи-христиане будут восприимчивы. Как бы выглядел современный список пороков? Каковы наши особенности и слабости?
Луки 12:13-21
О чем это: Это притча о богатом дураке, в которой богатый человек начал строить планы стать еще богаче – только для того, чтобы Бог сказал ему, что его жизнь закончится раньше, чем он сможет воплотить свои планы в жизнь. Притча была рассказана в ответ на просьбу кого-то из толпы, который хотел, чтобы Иисус разрешил спор о наследстве. «Мораль» этой истории, описанная в стихе 21, заключается в том, что лучше быть «богатым пред Богом», чем накапливать материальные блага и имущество.
О чем это на самом деле: Примечания в моем NRSV услужливо указывают на Второзаконие 21:17 как на контекст спора о наследстве; похоже, что старший сын унаследует 2/3 поместья. В этом случае вопрос не столько в пропорции деления, сколько в самом делении; кажется, что один брат просто держит все это для себя. Это еще больше подчеркивает притчу Иисуса; Иисус предупреждает о накоплении богатства. В этой притче не говорится, что накопление богатства само по себе плохо. Скорее беда в том, что жизнь коротка и непредсказуема, и, как говорится, «с собой не унесешь».
О чем речь: Поразительно, насколько пренебрежительно эта притча относится ко всей нашей финансовой системе. Подумайте о том, как сегодня описываются личные финансы: с точки зрения инвестиций, сбережений, планирования выхода на пенсию, откладывания денег на большие расходы. Эта притча отвергает всех их как глупых; нет смысла планировать будущее, как это делал богатый дурак, потому что будущее не гарантировано. Это мрачный взгляд на жизнь и, вероятно, не очень хороший совет по инвестированию, но он служит для того, чтобы подчеркнуть, насколько далеко наши личные финансовые принципы, даже те, что маскируются под «христианские», ушли от учений Иисуса. В 2016 году Иисус не стал бы продавать много книг по финансовой самопомощи.
Maybe You Should Think About: Какое отношение слова Иисуса о деньгах имеют к финансовым реалиям нашей жизни и нашего времени? Две тысячи лет - это большой срок, и мир сегодня отличается от того, каким он был, когда Иисус учил этому и другим учениям о богатстве и деньгах. Должны ли они относиться к нам? Как? Какими способами и с какими ограничениями? Хотел ли Иисус вообще учить о деньгах, или эта притча - всего лишь отвлекающий маневр, который приводит нас к последней строке, которая побуждает нас «богатеть для Бога.”