Примечание: Это вторая часть ответа из пяти частей на критику Amoris Laetitia доктором Э. Кристианом Бруггером. Часть 1 можно найти здесь. Статью доктора Бруггера можно найти на сайте «Catholic World Report» здесь. Amoris Laetitia можно найти здесь.
Вторая из пяти «серьезных проблем», которые д-р Брюггер находит в главе 8 «Amoris Laetitia», заключается в том, что она «непоследовательна» в трактовке отказа от осуждения других. С этой «проблемой» он справляется гораздо короче, чем с первой; так что я тоже могу быть лаконичным.
Доктор. Брюггер ссылается на § 298, который я приведу полностью. (Часть, выделенная жирным шрифтом, - это часть, которую цитирует д-р Брюггер.)
Синод обращался к различным ситуациям слабости или несовершенства. Здесь я хотел бы повторить то, что я стремился разъяснить всей Церкви, чтобы мы не пошли по неправильному пути: «Есть два образа мышления, которые повторяются на протяжении всей истории Церкви: отвержение и восстановление. Путь Церкви со времен Иерусалимского Собора всегда был путем Иисуса, путем милосердия и восстановления. Путь Церкви состоит в том, чтобы никого не осуждать навеки; это излить бальзам Божьего милосердия на всех, кто просит о нем с искренним сердцем. Ибо истинное милосердие всегда незаслуженно, безоговорочно и безвозмездно». Следовательно, нужно «избегать суждений, не учитывающих сложности различных ситуаций» и «по необходимости быть внимательными к тому, как люди переживают дистресс из-за своего состояния»..”
Контекст - это обсуждение восстановления и милосердия, и это подразумевает, что проступок имел место. Если не произошло ничего плохого, нет нужды в милосердии. Милосердия, говорит папа, нужно просить «с искренним сердцем», имея в виду, что человек должен искренне раскаяться и желать, чтобы его жизнь была правильно устроена по отношению к Богу. Папа говорит то же самое в другом месте, и я обсуждаю это в части 1.
Именно в этом контексте папа говорит нам «избегать суждений, которые не учитывают сложность различных ситуаций». Важна оговорка: Папа не говорит, что мы вообще не должны судить, только что все факты должны быть известны.
Но следите за следом, который д-р Брюггер оставляет после этого утверждения. Он начинает с того, что описывает это как «здравый совет», к которому «следует отнестись серьезно». Если вы подозреваете, что это прелюдия к «но», вы правы:
Но если мы не должны - и действительно не можем - выносить обвинительный приговор о душевном состоянии другого человека [ а это не тот суд, о котором говорит папа в первом place], то мы не должны и не можем выносить оправдательный приговор.
За исключением того, что Папа не просто сказал, что мы «не можем выносить приговор», конец стоп. Он сказал, что мы не можем вынести суждение без всех фактов. Это другое. А решения о состоянии души - это не папская тема в первую очередь. Он говорит о пастырской заботе и милосердии.
Доктор. Брюггер продолжает:
[C]глава 8 подразумевает, что пасторы могут иметь достаточную уверенность в том, что у человека нет субъективной вины, и поэтому могут освободить его для участия в таинствах. [ Не так. Я подробно останавливаюсь на этом в Части 1: Вы можете прийти к такому выводу, только если проигнорируете ключевые части Главы 8.] № 299 даже называет разведенных и вступивших в повторный гражданский брак «живыми членами» Церковь. Общепринятое понимание «живого» члена - это крещеный в благодати человек.
Интересно, захочет ли д-р Брюггер выявить какие-либо «серьезные проблемы» с Familiaris Consortio. Ибо в §84 Папа св. Иоанн Павел II говорит следующее:
Пасторы должны знать, что ради истины они обязаны проявлять тщательное различение ситуаций На самом деле есть разница между теми, кто искренне пытался спасти свою первого брака и были несправедливо расторгнуты, и те, кто по своей серьезной вине разрушил канонически действительный брак. Наконец, есть те, кто вступил во второй союз ради воспитания детей, и которые иногда субъективно уверены по совести, что их предыдущий и непоправимо разрушенный брак никогда не был действительным
Вместе с Синодом усердно призываю пастырей и всю общину верных помочь разведенным, и с усердной заботой следить, чтобы они не считали себя отделенными от Церкви, ибо как крещеные люди они могут и действительно должны участвовать в ее жизни Их следует поощрять слушать слово Божье, посещать Жертвоприношение Мессы, настойчиво молиться, вносить свой вклад в дела милосердия и к общественным усилиям в пользу справедливости, воспитывать своих детей в христианской вере, культивировать дух и практику покаяния и, таким образом, день за днем умолять Божью благодать. Пусть Церковь молится за них, ободряет их и являет Себя милосердной матерью и тем поддерживает их в вере и надежде.
Мне кажется, что глава 8 не более чем повторяет FC 84: различение ситуаций, не все случаи одинаковы, разведенные и вступившие в повторный брак не отлучаются, Церковь должна проявить милосердие. Иоанн Павел II, как и Франциск, говорит о пастырской заботе об раненых и даже заблудших членах Церкви.
Теперь, безусловно, верно, что слово «живой» имеет богословский смысл, в отличие от состояния мертвого в своих грехах. В этом смысле «живой член» - это действительно тот, кто находится в состоянии благодати.
Но здесь я хотел бы отметить две вещи. Первая заключается в том, что если мы говорим о ситуации умаления вины, то было бы неверным говорить, что такой-то человек «мёртв во грехах». Если мы говорим о человеке, который раскаялся и хочет восстановиться, то было бы неверным сказать, что такой-то человек «мёртв во грехах».”
Действительно, мертв ли человек во грехе, это не то, что Папа Франциск просит нас различать или судить. Ересь думать, что можно узнать, находится ли кто-либо в состоянии благодати или нет. (Помните Жанну д'Арк? На суде ее спросили: «Вы в состоянии благодати?» Вопрос оказался ловушкой: если бы она ответила «нет», это было бы признанием вины. Если бы она ответила «да», "," ее можно было осудить за ересь. Ответ Жанны был блестящим: "Если да, я молю Бога, чтобы он оставил меня там. Если нет, я молю Бога, чтобы он поместил меня туда".)
Поэтому - второй пункт - я не думаю, что Папа Франциск имел в виду суд над чьей-то душой. Я согласен следовать герменевтике преемственности Бенедикта XVI (герменевтический кардинал Бёрк относится к AL) и предполагаю, что, когда Папа Франциск говорит о таких людях как о «живых членах» Церкви, он имеет в виду не что иное, как имел в виду Иоанн Павел II, когда говорил: что они «разделяют с ней жизнь». Если вы участвуете в жизни Церкви, вы в каком-то смысле «живой член», не так ли? Не подразумевается никакого суждения о том, находится ли такой-то и такой-то человек в состоянии благодати.
«Но как, - недоумевает доктор Брюгер, - священник может судить, что такие люди находятся в благодати, не судя? Папа Франциск настаивает, и совершенно справедливо, что мы не должны судить».
Нет, это не то, что он сказал. Он сказал, что мы не должны судить без всех фактов. Он не сказал, что мы вообще не должны судить, и не сказал, что мы должны судить, находится ли кто-либо в состоянии благодати. Д-р Брюггер накладывает сотериологический контекст на обсуждение пастырской заботы.
Но я в замешательстве. Доктор Брюггер говорит нам, что папа прав, говоря, что мы не должны судить, он говорит нам, что мы не можем судить, и все же папа ошибается, потому что он говорит нам, что мы должны судить. Папа говорит нам не судить, и он прав; но он просит нас судить, и он неправ. Если это имеет для вас смысл, дорогой читатель, дайте мне знать.
Доктор. Брюггер продолжает объяснять, почему священники не могут судить о душе человека, но это никогда не было тем, о чем нас просил Папа Франциск. Это обсуждение пастырской заботы, а не доктринальный трактат по сотериологии. Я не вижу оснований предполагать в Amoris отклонение от того, что уже сказал Иоанн Павел II. Папа Франциск всего лишь сообщает нам критерии для любого суждения - лучше сказать «различение», - которое делается в пастырском контексте.
Я принимаю здесь третье утверждение доктора Брюггера.