Если страх является формой самопознания, вполне логично, что американцы будут жить в страхе перед правами.
Поддерживаемая Библией и общепринятая идея о том, что чрезмерное баловство вредит детям, в 1640-х годах была усилена оборотом речи. Раньше старофранцузский термин espillier, означающий грабить, в основном применялся к армиям, но дети аристократических классов в Лионе внезапно обнаружили, что овладели новым уничижительным словом. В то время этот термин еще не применялся к пищевым продуктам. Дети испортились раньше, чем еда. Идея enfant espilie стала вирусной.
Но если испорченные дети приехали из Франции, они поселились в Новом Свете, где родители были одержимы умеренной снисходительностью с тех пор, как пилигримы начали забирать детей из-под опеки родителей, чтобы гарантировать, что им дадут больше работы, чем любви. Поглощенные идеей, что снисходительность может превратить привязанность в двигатель коррупции, эти религиозные экстремисты в пряжках создали прецедент на протяжении столетий заламывания рук о развращающей силе комфорта и заботы. Эта классическая американская нервозность по поводу разорения из-за потакания своим слабостям начала балансировать на грани национальной одержимости, когда после горячего начала мировых войн со счетом 2:0 Америка пережила экономический бум, подобного которому мир еще не видел. Были ли бумеры избалованы? Миллениалы? Вопрос о том, кто мягкий, а кто нет, вызывает межпоколенческий конфликт и создает среду, в которой программы семейного благосостояния заменяются размышлениями об упадке трудовой этики.
Итак, почему американские родители настолько боятся баловать своих детей, что отказываются даже помочь себе? Ответ кроется хотя бы отчасти в том, что избалованные дети - это реальное явление. Большинство психиатров согласны с тем, что родители могут на самом деле сделать Франкенштейна своеобразным мудаком. И многие психиатры настаивают на том, что американские родители, подверженные определенным культурным и экономическим ожиданиям, поступают именно так. Если страх является формой самопознания (а так оно и есть почти всегда), вполне логично, что американцы будут жить в страхе перед правами. Беспокойство - это самодиагностика, но более широкое культурное лечение остается в ближайшем будущем.
Колония Массачусетского залива, где Уильям Брэдфорд и его невеселая банда неудачников-пилигримов воспитывали своих детей, была дикой местностью, в которой дисциплина должна была быть абсолютной по практическим причинам. В лесу было опасно. Холод был опасен. Ходили слухи, что дьявол спрятался за поленницу. Но в постиндустриальной стране потребность в дисциплине, похоже, уступила место стремлению к занятости и активности. Сегодняшним детям часто предоставляется больше возможностей для участия в соревнованиях с низкими ставками, чем для того, чтобы брать на себя ответственность. Первоначальный упор на дисциплину трансформировался в упор на подготовку, лучше всего описываемую старым девизом бойскаутов. Американские дети теперь готовятся к испытаниям, которые, кажется, никогда не наступят. Некоторые винят в этом трофеи за участие, но принципиально изменилось само участие, то, чем заняты дети.
Если оригинальный французский избалованный ребенок мало что делал, то американский избалованный ребенок достиг посредственности в самых разных внеклассных занятиях. Итак, когда это закончится? Предположительно, когда кто-то решает проблему напрямую.
Хотя Альфред Алдер предпринял первую научную попытку патологизировать порчу в начале 1900-х годов, он был скорее болтуном, чем психологом. Заслуга в том, что он сделал первую действительно современную попытку патологизировать порчу, по праву принадлежит доктору К. Брюс. Дж. Макинтош. В 1989 году Макинтош опубликовал статью «Синдром избалованного ребенка в педиатрии». В нем он утверждал, что многие педиатры отказывались говорить с родителями о баловстве, потому что этот термин был уничижительным и плохо определенным, позволяя не лечить поведенческие проблемы. Чтобы прояснить проблему, Макинтош предложил новый синдром, который можно было бы четко диагностировать.
«Синдром избалованного ребенка характеризуется чрезмерным эгоцентризмом и незрелым поведением, возникающим в результате неспособности родителей обеспечить последовательные, соответствующие возрасту ограничения», - написал он. Характеристики избалованности Макинтош включали: необходимость ночного кормления через четыре месяца, плач по ночам через 4 месяца, повторяющиеся истерики и «неуправляемые малыши». Последний, писал он, был узнаваем благодаря тому, что «он или она дерзок, враждебен и агрессивен, и ни взрослые, ни другие дети не хотят иметь с ним или с ней ничего общего».
Но дальше педиатрии этот «синдром» не продвинулся. С тех пор было два пересмотра Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам, стандарта, по которому диагностируются психологические проблемы. «Синдром избалованного ребенка» не появляется ни в одном из обновлений.
«Этого здесь нет, - объясняет директор Йельского родительского центра доктор Алан Каздин. «Потому что этому нет доказательств».
Воспитывают ли родители лень и права в своих детях? Да, но Каздин предполагает - и он провел исследование, подтверждающее это, - что механизм может быть не таким ясным, как предполагали веками морализаторы. Проблема, объясняет он, на самом деле может иметь очень мало общего со снисходительностью. Дети более склонны подражать поведению, чем приспосабливать свое поведение к ожиданиям. Другими словами, избалованные родители воспитывают избалованных детей. Общественно мыслящий, щедрый и вежливый родитель может осыпать своего ребенка привилегиями и подарками и все же воспитать общественного, щедрого и вежливого ребенка. Каздин не считает, что родители неблагоразумны или неблагоразумны, беспокоясь о том, чтобы испортить своих детей, а в том, что они сосредоточены на неправильных механизмах и не в состоянии достаточно пристально взглянуть на себя.
«Скорее всего, баловство связано с тем, что родители потворствуют своим желаниям», - объясняет Каздин, особенно в том, что касается демонстративного потребления материалов. «Моделирование расточительного, эгоцентричного и эгоцентричного было бы тем, что оказало бы наибольшее влияние».
Проблема преувеличена, по мнению доктора Лауры Маркхэм, автора книги «Спокойный родитель, счастливые дети», когда родители учат детей избегать дискомфорта, эмоционального или иного, любой ценой, делая это сами. Маркхэм утверждает, что черты избалованного ребенка возникают из-за ползучей неспособности отрицать «низшее я» ради «высшего я». Что еще более тревожно, она добавляет, что американцы, в частности, постоянно появлялись на буквальном рынке и рынке идей, которые поощряют расставлять приоритеты в повестке дня низшего «я». Комфорт ищут и получают. Унаследованное богатство маскируется под достижения. Успех намеренно неправильно понимается как продукт чистой воли, а не алхимического смешения удачи и возможности.
«Это болезнь нашей культуры, - говорит Маркхэм. «Каждый из нас заражен этой болезнью, и мы передаем ее своим детям».
В 2013 году возникла идея эпидемии порчи, когда богатый подросток по имени Итан Коуч убил четырех человек в результате инцидента за рулем в нетрезвом виде в Техасе. Команда защиты Коуча объяснила, что их клиент страдал от «гриппа», и представила психолога по имени Дж. Дик Миллер, чтобы подтвердить это утверждение. В конце концов Коуч был приговорен к реабилитации и испытательному сроку, а не к тюрьме, исходя из логики, согласно которой его экономическая привилегия не позволяла ему понять свои действия. Публика была в ужасе, и Миллер выразил сожаление по поводу того, что в популярную культуру был введен отвратительный неологизм.
Но глубокая непопулярность идеи не делает ее неправильной. Хотя он, конечно, не апологет дивана и у него нет времени на идею уменьшения последствий для богатых, доктор Джим Тейлор, автор книги «Позитивное стремление: как воспитать счастливого и успешного ребенка», признает, что избалованность могла быть объяснением того, почему Коэн был пьян за рулем внедорожника, несшегося по темной техасской дороге.
«Избалованные дети имеют большую власть, потому что они получают то, что хотят», - говорит Тейлор. «Но, в конце концов, это страшная вещь для детей».
Это мнение некоторых ученых в отношении американской культуры в целом. Американское общество теперь является продуктом почти 100 лет беспрецедентного экономического роста и расширения привилегий, а также наследия индивидуализма, оставленного экстремистскими протестантами. Результатом является культура, которая требует от детей и взрослых быть исключительными и успешными, но не может предоставить запасной план на случай, если они не являются таковыми, что приводит к неизбежному восхвалению незначительных достижений и переоценке себя, которая начинает ощущаться как цена. культурного приема. Короче говоря, «грипп» может быть эндемической инфекцией.
«В американской культуре все зависит от личного успеха, - говорит антрополог Корнельского университета Мередит Ф. Смолл. «Итак, мы воспитываем, по самой природе нашего общества, эгоистичных людей».
Small отмечает, что американцы не особенно снисходительны к своим детям. Наоборот, есть много культур, которые гораздо добрее к детям. Что американцы делают, чего не делают представители других культур, так это сосредотачиваются на воспитании самодостаточных личностей. В других странах, где семьи живут ближе друг к другу и подняться на ноги по-прежнему считается физически невозможным, корреляция между избалованностью и избалованностью не так сильна.
«Не так люди должны воспитывать детей, - говорит Смолл. «У нас должно быть много людей, на которых можно положиться».
По крайней мере, часть беспокойства американских родителей по поводу того, что они балуют своих детей, скорее всего, можно объяснить отсутствием общественных ресурсов. Родители, которые воспитывают своих детей более или менее в одиночку (опросы показывают, что менее трети американцев заботятся о том, чтобы жить рядом с семьей), вынуждены бороться или, что случается чаще, чем публично признается, сдаться. Доказательство этому приходит почти каждую неделю в виде статей и новостных сюжетов, критикующих миллениалов, а теперь и представителей поколения Z за их кажущийся нарциссизм и безалаберность. Воспринимаемые недостатки поколений приписываются чрезмерному положительному подкреплению - всем этим трофеям участия - а не экономическому спаду, ужесточению конкуренции или медленному увяданию производственного сектора. Это, как указывает Алфи Кон, полная ерунда.
«Опрометчивые заявления о том, что дети или молодые люди избалованы - или эгоцентричны, властны, нарциссичны, эгоистичны, что у вас есть - раскрывают в основном то, что они говорят нам о людях, которые делают эти заявления. ». Кон пишет в «Мифе об избалованном ребенке». «И, кстати, жалобы на то, что «сегодняшние дети» хуже всех, раздаются в каждом поколении десятилетиями, если не столетиями.”
Нынешний знаменосец движения «Дети не в порядке» - это сенатор Бен Сассе, который провел несколько лет, активно повышая свой общественный авторитет в ожидании, по крайней мере, дурной славы. Автор книги «Исчезающий взрослый американец: наш кризис взросления и как восстановить культуру уверенности в себе» Сассе участвовал в ток-шоу, рассказывая историю о том, как он отправил своих детей на ферму, чтобы убедиться, что они т получить право. Его тезис состоит в том, что им нужно полагаться на собственные силы, чтобы не быть избалованными.
Было бы приятно поверить, что Сассе не описывает парадокс или что «испорченный ребенок» - это культурный конструкт, бугимен, используемый педагогами или политиками, чтобы заставить родителей соблюдать правила. Но это не так. На самом деле обеспокоенным родителям доступно только это холодное утешение: избалованные дети такие же американцы, как требуют еще яблочного пирога.