Так как же люди попадают в ад, если не просто потому, что они дурачились? Чтобы ответить на этот вопрос, я хотел бы на мгновение вернуться в один день в детском саду, всего через несколько месяцев после моего обращения. Все началось с файла cookie, но не любого файла cookie. Это было особое печенье.
Во-первых, я должен предоставить некоторую информацию. Всю неделю мы с нетерпением ждали пятницы, ведь именно в этот день весь детсадовский класс сможет украсить наши собственные имбирные пряники конфетами и блестками. Затем печенье пекли в школьной печи, а в конце дня каждый из нас мог забрать свое собственное творение домой. Мой творческий процесс прошел очень хорошо. Я воспользовался вдохновением Микеланджело, мастерски расставив блестки по отделке из глазури и прикрепив несколько ярких пуговиц Smarties на груди.
Краткая врезка о Smarties
Просто для протокола: я вырос в Канаде, поэтому я имею в виду канадские Smarties, которые похожи на M&Ms. Таким образом, канадские умники сильно отличаются от американских умников, которых в Канаде называют ракетами. Я говорю вам это, потому что хочу прояснить, что я никогда не мечтал об использовании американских Smarties/Rockets (известковых медицинских гранул, которыми они являются) в качестве пуговиц на пряничном печенье. Некоторые вещи делать не следует.
Мой шедевр обретал форму. Затем последовало ожидание: я беспокойно терпела день, тупо глядя в окно, желая воссоединиться со своим звездным творением, ожидающим вместе с другими меньшими печеньками на охлаждающих подносах в задней части класса. Наконец, когда прозвенел последний звонок, учитель сказал нам, что мы можем идти за нашими произведениями искусства. В порыве возбуждения мои одноклассники вскочили со своих стульев и начали хватать свои призовые печенья, как стадо обезумевших покупателей, борющихся за скидки в Черную пятницу.
Я отказался подвергать себя такому унижению, предпочитая вместо этого спокойно пробираться сквозь толпу. В конце концов я добрался до печенья и начал сканировать лотки для охлаждения в поисках моего любимого творения с яркими кнопками Smarties. Странно, нигде не видел. Когда последнее печенье исчезло, а мои одноклассники собрали свои вещи и начали фильтроваться из комнаты, мое отчаяние становилось все больше. Один за другим оставшиеся cookie-файлы забирались их законными владельцами, пока не остался один сиротский cookie-файл. И у него не было кнопок Smarties.
К этому времени я был в бешенстве. В панике я сообщил учителю, что какой-то негодяй украл мое произведение искусства. Делая все возможное, чтобы вести себя так, как будто ей не все равно, она заверила меня, что все печенья будут на вкус одинаковыми. Стремясь продолжить свои выходные, она взяла одно оставшееся печенье с салфеткой, бросила его в сумку для меня и потащила меня к двери.
По дороге домой я злилась, а мама изо всех сил старалась меня успокоить. Она пообещала сводить меня в торговый центр на выходных, предположив, что, возможно, я мог бы даже купить игрушку (без сомнения, чтобы успокоить мой гнев). Когда это не сработало, она прибегла к прагматическим рассуждениям, указав, что у меня все еще есть собственное печенье. По общему признанию, у него не было кнопок Smarties, но все же это было прекрасное печенье.
А потом, как будто для того, чтобы насыпать еще горсти соли в мои зияющие раны, она повторила замечание моей учительницы о том, что имбирные пряники все равно на вкус почти одинаковы. Так какая разница, кто украсил этот? Печенье было печеньем. Мой папа сказал бы немного по-другому: «Все печенье выглядят одинаково через шесть часов после того, как вы их съели», - сказал он.(Эт ты, папа?) Так или иначе, моя мама закончила свою речь стоическим размышлением: иногда в жизни случаются плохие вещи. Сидя и просто злясь, вы никому не навредите, кроме себя.
Все это, конечно, имело смысл: мамины доводы были вполне обоснованными. Но это не имело значения: я бы не утешился; Я бы не стал рассуждать. К тому времени, как мы приехали домой, моя угрюмость превратилась в полномасштабную кипящую ярость. Это было не мое печенье, и это все, что имело значение.
Выйдя из машины, я посмотрел на это отвратительное чудовище, дразнящее меня из своего полиэтиленового пакета. (Представьте себе ехидную, дерзкую версию Джинджи из фильмов о Шреке.) Преодолев презрение и ненависть (да, ненависть), я хотел только размолоть этого самозванца в пряничную пыль. Я презирал этого нарушителя. Я ненавидел его отвратительную глазурь, его насмешливые желейные глаза, его отвратительные лакричные пуговицы. (Кто использует лакрицу для пуговиц?) Мне нужно было что-то сделать с этим издевательским кондитерским изделием!
Наконец-то я определился с курсом действий. Дрожа от ярости, я подошел к краю большого пустого оврага рядом с нашим домом и вытащил из пакета это проклятое сласти. Когда я крепко держала его в руке, по моим щекам покатились горячие слезы.
Решив отомстить похитителю печенья и показать миру свое полное презрение к этому мошенничеству с пряниками, я потянулся назад и со всей силой, на которую был способен, бросил печенье в овраг. Он уплыл в голубое небо, вращаясь один за другим, а затем исчез в кустах далеко внизу. Временно удовлетворённый и всё же странно измученный, я повернулся и пошёл к дому.
Так какое отношение имеет эта драматическая маленькая история детской тоски к аду? Справедливый вопрос! Вот центральная проблема. Я был настолько поглощен собственным чувством несправедливости и виктимности, что был полон решимости отказать себе в счастье и радости. И не только я: я хотел, чтобы страдали и все остальные: учительница, моя мама, а больше всего тот негодяй, который забрал мое печенье. Я бы украл счастье их всех, если бы это было возможно.
Но это не имело смысла. Мой учитель и мама дали мудрый совет. Без сомнения, все имбирные пряники на вкус были примерно одинаковыми. Что сделано, то сделано, и, продолжая бурлить, я никому не причинял вреда, кроме себя. Как бы то ни было, все это не имело значения: дело в том, что я предпочел бы лелеять свой жалкий гнев и чувство обиды, чем извлечь максимум из своей ситуации и насладиться печеньем, которое у меня теперь было.
Когда я учился в университете, я впервые столкнулся с проницательными размышлениями К. С. Льюиса об аде, и они предложили гораздо более разумный подход к проклятию, чем представление о том, что вы попадете в ад, оступившись. В «Проблеме боли» Льюис предполагает, что ад - это добровольное состояние отчуждения от Бога. Как он классно выразился: «Я охотно верю, что проклятые в каком-то смысле успешны и бунтуют до конца; что двери ада заперты изнутри».
В этот момент это был я. Конечно, проблема была тривиальной, а ярость и бунт длились недолго, но в тот момент это был я. Я предпочел бы быть один, без печенья, стоять на краю оврага и ненавидеть мир, чем принимать события жизни такими, какими они были.
Я был полон решимости наказать мир… когда на самом деле я только наказывал себя.
Льюис поднимает ту же тему в своем вымышленном исследовании ада «Великий развод». В книге исследуются понятия рая и ада в рамках мотива сна. По сюжету мы следуем за Рассказчиком в воображаемом путешествии из ада в пограничные районы рая. На этом умном литературном фоне Льюис предлагает несколько проницательных наблюдений о саморазрушительной природе греха. В какой-то момент истории Рассказчик наблюдает за женщиной (Госпожой), которая теперь примирилась с Богом на небесах, когда она обращается к мужу своей прошлой жизни с просьбой отказаться от своего саморазрушительного поведения и присоединиться к ней в небесном состоянии. К сожалению, он отказывается. Я не могу не видеть в его неповиновении отголоски моего собственного бунта против имбирных пряников.
В то же время есть важное отличие. В моем состоянии бунта у меня была надежда сделать мою маму и некоторых других людей несчастными. Но в истории Льюиса у мужчины больше нет этой власти: его бывшая жена больше не может манипулировать его плохими решениями. Никто, включая бывшего мужа, теперь не может украсть у нее ее счастье. Как она мудро заметила: «Жалость должна была стать толчком, который побуждает радость помогать несчастью. Но его можно использовать неправильно. Это может быть использовано для своего рода шантажа». Но эмоциональный шантаж, который когда-то поработил многих, больше не будет продолжаться. Урок здравого смысла состоит в том, что жители небес не могут допустить, чтобы их радость была украдена теми, кто следует саморазрушительному курсу и просто хочет украсть счастье других. Вселенная не будет заложницей тех, кто выбирает свое несчастье.
Рассказчик встревожен прямым признанием того, что Леди теперь свободна преследовать свои собственные радости, независимо от решений ее истерзанного мужа. С его точки зрения кажется бессердечным, что человек может обрести покой и радость, когда другие страдают, даже если они страдают сами. Рассказчик высказывает свои сомнения своему проводнику в путешествии, Учителю: «Неужели терпимо, что ее не коснутся его страдания, даже его собственные страдания?» Учитель отвечает, возвращаясь к мысли женщины: «Или должен наступить день, когда радость восторжествует и все виновники несчастья не смогут более заразить ее, или же навеки и навсегда виновники несчастья смогут истребить в других счастье они отвергают для себя». Короче говоря, если некоторые люди по-прежнему полны решимости наказать мир, миру, возможно, придется двигаться дальше, поскольку они останутся одни, чтобы наказать себя.
И так было со мной в тот момент. Лишенный своего печенья, я предпочел бы остаться в страдании и гневе, чем принять полученное печенье (не говоря уже об игрушке из торгового центра и мудром совете моей учительницы и матери). Тривиальный инцидент, конечно, но основная идея была та же. Когда я оглядывался назад много лет спустя, я мог видеть, что, в принципе, такая склонность к саморазрушению жила во мне, искра, которая, если раздуть пламя, могла вспыхнуть в озеро собственного добровольного огня.
Излишне говорить, что концепция ада Льюиса настолько далека от точки зрения Somebody Goofed, насколько это возможно. Вместо того, чтобы попасть в ад случайно из-за того, что «кто-то оплошал», человек попадает туда, потому что снова и снова он предпочитал питать горькую ненависть и негодование по поводу обещания примирения и предложения истинного счастья.
Проклятие – это, по сути, самоосуждение. Это ярость заставляет человека стоять на краю оврага, решившего быть несчастным, стремящегося наказать мир, проливая слезы ярости, когда имбирное печенье падает в пропасть. С большим облегчением я, наконец, отказался от видения Somebody Goofed в пользу взгляда Льюиса на ад как на добровольное изгнание.
Этот сдвиг в моей теологии во многом помог мне примирить ад с Божьей благостью, любовью и милостью. Ад по-прежнему остается жалким местом страданий и отчуждения, но это место назначения, которое мы создаем и выбираем для себя, а не то, что Бог планирует как жестокую уловку, а затем набрасывается на нас, когда мы меньше всего этого ожидаем.
Хотя это изменение точки зрения касалось некоторых существенных возражений против ада, не все проблемы были решены в процессе. В то время как богословские преимущества рассмотрения ада как добровольного изгнания были велики, экзистенциальная отдача была значительно более ограниченной. И чтобы понять почему, нам нужно только вернуться к реальности того детсадовского ребенка, который участвовал в колоссальном саморазрушительном бунте, бросая собственное имбирное печенье в овраг. Тревожный факт, с которым мне пришлось столкнуться, заключается в том, что именно я проявил иррациональную, саморазрушительную решимость отказать себе в счастье; Я был тем, кто проявил эту искру бунта.
И это означало, что мне нужно было подумать, есть ли у меня еще потенциал производить такие искры. Еще более тревожным было то, что мне нужно было спросить, возможно ли, что одна из этих искр тлеет прямо сейчас глубоко в моей искривленной плоти. Хотя на первый взгляд все выглядит прекрасно, вполне возможно, что семя проклятого бунта уже пустило корни глубоко внутри, подобно угольному огню, который может медленно гореть в недрах земли в течение многих лет, прежде чем, наконец, вырвется наружу в адском проявлении..
Фото с Pixabay, отредактировано Дэном Уилкинсоном.
О Рэндале Раузере
Рэндал Раузер - профессор исторического богословия в семинарии Тейлора в Эдмонтоне, Альберта. Он является автором многих книг, в том числе «Что такого смущающего в благодати?». (2017), Является ли атеист моим соседом?: Переосмысление христианского отношения к атеизму (2015), Шведский атеист, аквалангист и другие извиняющиеся следы кролика (2012), и Ты не такой сумасшедший, как я думаю: Диалог в мир громких голосов и закаленных мнений (2011). Блоги и подкасты Раузер как Предварительный апологет на randalrauser.com.