В рамках подготовки к моему предстоящему вебинару на тему CR & Research Methods, который состоится 3 мая 2016 года в 12:00 по восточноевропейскому времени, я написал недавний пост в блоге о пяти моих любимых книгах, показывающих, почему критический реализм важен для исследований в области социальных наук. Этот пост посвящен пяти моим любимым статьям, которые явно используют критический реализм в качестве метатеоретической основы. Третий блог в этой серии посвящен включению критического реализма в занятия по методам исследования. И четвертый - это учебный план, показывающий, как эти материалы могут быть структурированы для курса.
Три из статей, которые я резюмирую ниже (Danermark, Decoteau и Mooney), используют CR для ответа на исследовательский вопрос в исследованиях инвалидности, ВИЧ-СПИДа и психического здоровья (соответственно). В двух других статьях (Steinmetz и Longhofer) CR используется для решения теоретических вопросов в конкретной области (историко-сравнительная социология и социальная работа, соответственно).
Каждая из этих статей отвечает на слишком распространенный вопрос: какое значение имеет КО, являющаяся философией социальной науки, для эмпирической работы?
- Декуто. C. (2016) «AART этнографии: модель объяснительного исследования критического реализма». Журнал теории социального поведения. Март 2016.
Abstract: Критический реализм - это философия науки, внесшая значительный вклад в эпистемологические дебаты в рамках социологии. И все же его вклад в этнографическое объяснение еще не полностью изучен. Опираясь на этнографические данные о поведении ВИЧ-инфицированных южноафриканцев, обращающихся за медицинской помощью, в статье сравнивается и противопоставляется критический реализм обоснованной теории, методу расширенного случая и прагматическому методу похищения. При этом он утверждает, что критический реализм вносит значительный вклад в причинное объяснение в этнографических исследованиях тремя способами: 1) связывая структуру с действием; 2) с учетом случайного, конъюнктурного характера причинности; и 3) используя неожиданные эмпирические данные для создания новой теории. В статье развивается исследовательская схема AART (абдукция, абстракция, ретродукция, тестирование) и иллюстрируются ее сильные стороны с использованием анализа полей Бурдье в качестве модели для морфогенетического объяснения.
2. Бхаскар, Р. и Данермарк, Б. (2006). «Метатеория, междисциплинарность и исследование инвалидности: точка зрения критического реализма», Scandinavian Journal of Disability Research, 8: 4, стр. 278-297
ABSTRACT: Описываются различные методологические тенденции в области исследования инвалидности, а также подвергается критике редукционизм, присущий исторически доминирующим моделям. Показаны преимущества критического реализма перед конкурирующими метатеоретическими позициями, включая эмпиризм, социальный конструкционизм, неокантианство и герменевтику, демонстрируя, в частности, то, что называется «двойной включенностью» критического реализма. Устанавливается нередукционистская схема объяснения в исследованиях инвалидности, и в статье утверждается, что феномен инвалидности имеет характер «необходимо многослойной системы». Затем плодотворность этого подхода иллюстрируется примером, взятым из области, дальнейшее развитие аргументов в пользу критического реализма как явной метатеории ex ante и методологии исследования инвалидности. В заключении пересматривается природа метатеории и ее роль в исследованиях.
3. Муни, М. (2016) «Моральная свобода действий и психические заболевания». Статья в настоящее время находится на рассмотрении (доступна у автора по запросу)
Аннотация
Как критический реализм может обеспечить лучшую метатеоретическую основу для понимания сложной причинно-следственной связи, стоящей за переживаниями психических заболеваний? Как мы понимаем свободу действий людей, страдающих психическими заболеваниями? Предыдущие работы по критическому реализму и инвалидности утверждали, что критический реализм помогает уйти от той или иной формы редукционистского объяснения болезней, будь то биологические, экологические или психологические. Но использование концепции критического реализма для изучения психических заболеваний также поднимает вопросы о свободе действий людей, чьи рациональные способности считаются ослабленными. В этой статье я представляю историю жизни одного из 26 молодых людей, с которыми я беседовал в рамках проекта по устойчивости. Поскольку интервью раскрывают сложные причинные силы в жизни любого человека, они напоминают нам, что научные объяснения не должны быть редукционистскими. Критический реалистический подход также позволяет мне анализировать опыт психических заболеваний у людей как выражение формы моральной свободы воли, хотя и ограниченной биологическим заболеванием, структурами власти в психиатрии и культурными категориями диагнозов психических заболеваний.
4. Джордж Стейнмец, «Сравнительная история и ее критики: генеалогия и возможное решение». В «Компаньоне глобальной исторической мысли» под редакцией Прасенджита Дуары, Вирена Мурти и Эндрю Сартори. Блэквелл, стр. 412-436
Введение:
Обсуждения сравнения в гуманитарных и социальных науках сильно поляризуются между защитниками и критиками. Некоторые критики вообще отвергают сравнения, в то время как другие выдвигают на первый план взаимосвязи, пересечения, переходы и транснациональные запутанности. Немецкие историки Хартмут Кельбле, Юрген Кока и другие утверждали, что сравнительный и запутанный подходы к историографии не исключают друг друга. Историк Майкл Гейер утверждает, что среди историков существует новый «консенсус» в отношении транснационального подхода. Отказ от компаративизма резко выражен в названии книги Майкла Вернера и Бенедикт Циммерманн «De la comparaison à l’histoire croisée» («От сравнения к перекрестной истории»). Конкретные дебаты между сравнительной и запутанной историей в основном касались немецких и французских современных историков, но аналогичные эпистемологические проблемы возникли у мировых историков, историков современной Евразии и во многих других дисциплинах. В области сравнительной литературы классическому компаративизму противостояли «запутанные» подходы и критика сравнения как такового. Поле социологии США структурировано общей поляризацией между качественными и количественными исследователями, а качественная половина далее делится между теми, кто защищает традиционный компаративизм, и теми, кто защищает отдельные тематические исследования. Компаративизм настолько господствует над качественными исследователями в политической науке в Соединенных Штатах, что некоторые говорят о «сравнительном императиве» этой дисциплины. Эпистемологический подъем в политической науке, начавшийся примерно в 2000 г., - так называемое движение «гласность - перестройка» - не смог бросить вызов схеме привлечения качественных исследователей к использованию столь резко критикуемого варианта сравнительного метода. Конечно, готовность подвергать сравнению вопросы варьируется в зависимости от социальных дисциплин. Культурные антропологи, например, отвергли стандартные версии сравнения еще раньше и решительнее, чем историки… последние два раздела главы развивают ответ на эту критику. Что касается несоизмеримой критики, я буду утверждать (как Вебер и другие неоистористы в первые десятилетия двадцатого века), что мы можем сохранить идею уникальных или беспрецедентных событий, не отказываясь от стремления объяснить такие события. Однако вместо того, чтобы полагаться на Риккерта и Вебера, я буду основывать этот аргумент на современной философии науки «критического реализма».
5. Лонгхофер, Джерри и Флореш, Джерри. 2012. «Грядущий кризис в социальной работе: некоторые мысли о социальной работе и науке». Исследования по социальной работе и практике. 22 (5): 499-519
Аннотация
В этом эссе авторы рассматривают вызов, брошенный двумя основными докладчиками на недавних конференциях по исследованиям в области социальной работы, один в США, а другой в Европе. Оба говорили о кризисе знаний в социальной работе. И Джон Брекке (Общество социальной работы и исследований), и Питер Зоммерфельд (Первая ежегодная европейская конференция по исследованиям в области социальной работы) предложили ту или иную версию реализма в качестве решения кризиса. Однако авторы углубляют аргументы в пользу реализма, обсуждая, как критическая реалистическая точка зрения позволяет нам переосмыслить позитивистские и конвенционалистские предположения об отношении факт/ценность. Используя критическую реалистическую философию социальной науки, авторы обсуждают, как социальная работа восприняла позитивизм и множество форм конвенционализма, а также определяют, как практическое знание постепенно теряет свое место и, таким образом, способствует продолжающемуся кризису знаний социальной работы. Затем авторы предлагают способ мышления о практике. Авторы рассмотрят формы практического знания и предложат, что социальная работа имеет четыре вида, которые развертываются в по существу открытых системах: дискурсивная, визуальная, воплощенная и текучая системы, и что каждая из них имеет как неявные, так и явные измерения. Более того, эти формы практики неизбежно находятся в разрывах между теорией и практикой (авторы называют их феноменологическими разрывами в практике), которые являются источником кризиса знаний социальной работы. В заключении авторы обсуждают роль рефлексивности в науке о социальной работе.
Чтобы узнать больше, не забудьте зарегистрироваться на мой вебинар в CR & Research Methods 28 апреля 2016 года в 12:00 по восточноевропейскому времени (вы можете посмотреть запись, даже если не сможете присутствовать вживую). Вы также должны прочитать мой блог о моей презентации CR & Research Methods на IACR 2015.