Может быть, это ваш твердолобый консервативный дядя, а может быть, это ваш друг-веган, который называет всех, кто с ним не согласен, убийцами. Дело в том, что все знают кого-то, кого они просто не могут убедить идти своим путем. Иметь дело с такими людьми невероятно неприятно!
Многие из нас, разговаривая с этими людьми, задаются вопросом - как, черт возьми, заставить их увидеть причину? Если бы были какие-то простые способы убедить их, разве мы не наткнулись бы на них сейчас? Что, если бы мы могли легко и с сочувствием показать людям, что, возможно, они не так умны, как думают, и что на самом деле их взгляды менее развиты, чем они могли бы думать? Что ж, оказывается, спустя столько времени выход есть.
Вот четыре шага, которым нужно следовать, пытаясь убедить других:
1. Попросите оппонента объяснить КАК, а не ПОЧЕМУ
В недавней статье на Business Insider Дрейк Баер объяснил, что лучший способ заставить оппонента в дебатах согласиться с вами - просто спросить его, как бы он реализовал свою точку зрения. Причина, по которой это работает, заключается в том, что когда людям действительно нужно время, чтобы обдумать свои убеждения, тогда многие из «менее продуманных идей» становятся очевидными, и их намного легче опровергнуть. По мере того, как они продолжают говорить, они все больше понимают, что «Ой, подождите, я не так много знаю об этой теме, как я думал», и они часто занимают более умеренные взгляды.
В некотором смысле эта идея кажется мне естественной - в конце концов, разве доказательство вашему оппоненту слабости его основополагающих убеждений не является ключевым аспектом любого аргумента? Что хорошо в этом методе, так это то, что он дает вам один эффективный вопрос, чтобы заставить вашего оппонента продемонстрировать логику своего мышления. Это помогает поднять обе стороны спора и дает каждому возможность чему-то научиться.
2. Согласен с оппонентом
На мой взгляд, это частично связано с действительно интересной идеей, которую Дейл Карнеги затрагивает в своей классической книге «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». В классической книге он говорит, что для того, чтобы убедить кого-то в споре, нужно согласиться с оппонентом. В каком-то смысле это действительно просто продолжение предыдущего хода мыслей, потому что, в конце концов, если вы согласны с вашим оппонентом в чем-то основном, то он, по сути, обязан выяснить, как логика их следующего пункта связана с предыдущим. понятие. В конечном счете, по мере того, как они начинают все больше обдумывать, они будут вынуждены придерживаться более умеренных взглядов и станут более открытыми для того, чтобы увидеть вашу точку зрения, если, конечно, вас не превзойдут!
Дело в том, что аргументы обычно становятся более радикальными, когда люди начинают расходиться во мнениях. Чем больше люди не соглашаются, тем больше они в конечном итоге убеждаются в своей правоте. Соглашаясь с оппонентом и показывая, что вы не чудовище, отказывающееся все продумывать, вы помогаете завоевать доверие. Как только вы завоевали доверие, ваш оппонент должен выслушать вас и разобрать то, что вы хотите сказать, что даст вам шанс раз и навсегда доказать, почему вы правы, а они нет.
3. Представить действенные пункты
Этот момент может показаться очевидным на первый взгляд, но я думаю, что его кажущаяся очевидность говорит о том, как трудно это сделать правильно. Во многом это возвращает нас к первому пункту: если вы не знаете, как вы хотите поступить, за что вы ратуете, то ваш аргумент по существу недействителен. Помимо этого, наличие практических пунктов - отличный способ убедить людей увидеть ваш путь, потому что это показывает, что вы исследовали тему и знаете, о чем говорите. Ясно, что такая легитимность необходима, если вы хотите добиться хоть какого-то успеха в доказательстве своей точки зрения.
Одна вещь, которую я обнаружил, это то, что лучше, когда вы можете найти действия, которые сработали в похожих ситуациях. Например, предположим, что вы сторонник приема иммигрантов в США, а ваш оппонент - сторонник Дональда Трампа и пытается защитить идею строительства какой-то стены, чтобы не пустить иммигрантов. Вы могли бы упомянуть тот факт, что подобные попытки изолировать население привели к крайней борьбе и в конечном итоге стоили государству гораздо больше денег, чем они когда-либо предполагали. Суть в том, что знание своего дерьма необходимо, если вы хотите иметь действенные аргументы, которые люди будут уважать.
В конце концов, стали бы вы слушать аргументы того, у кого их не было?
4. Будьте осторожны и уважительны
Чтобы осуществить большинство из этих понятий, вам нужно правильно настроить свои собственные аргументы. В конце концов, даже если вы можете доказать, что аргумент оппонента несостоятелен, это не обязательно означает, что ваша сторона лучше! Слишком часто я видел, как споры рушатся на людей, просто бросающих оскорбления, потому что они теряют желание быть осторожными со своими точками зрения. Опираясь на предыдущие пункты, помните следующее: если противник застанет вас врасплох, не пытайтесь отмахнуться от него. Скорее, поблагодарите их за это и посмотрите, сможете ли вы изменить свою позицию, включив в нее изъян в своих рассуждениях. Если вы докажете, что можете быть разумным, ваш противник будет уважать вас еще больше.
Давайте будем честными - спорить может быть весело; многие из вас, вероятно, были в школьном дискуссионном клубе. Это может быть хорошим способом тренировки вашего ума, но я думаю, что в каждом из нас есть желание победить. И, следуя этому последнему пункту, вы можете быть уверены, что даже если вы не выиграете, все хорошо проведут время. Никто не хочет вступать в спор, который намеренно причиняет вред или вызывает разногласия. Следуя этим пунктам, вы постепенно убедите своих противников встать на вашу сторону, убедившись, что в конечном итоге они не возненавидят вас или не станут еще более одержимыми своими собственными взглядами.